CRISE FINANCEIRA MUNDIAL
02 de setembro de 2010
COLUNA DAS QUINTAS
O VENTO DAS ELEIÇÕES
Por Enéas de Souza
Na Historia existem momentos em que diversos episódios passam a ter um sentido, diferente do que a propaganda e os próprios contemporâneos pensavam. Isto ocorre quando acontecem eventos importantes e que marcam uma nação, eles permitem que esta tome consciência do valor de governos, personalidades, períodos históricos ou opções políticas.. Por exemplo, o governo de JK foi muito combatido, por causa de Brasília, durante o seu mandato. Tempos depois, sobretudo no período da ditadura, a sua grandeza ficou evidenciada. De igual modo, a campanha e as atuais eleições descortinam algumas convicções para a maioria da população. Assim acredito que a evolução do presente está trazendo alguns fatos significativos. Eis alguns pontos.
1) Estas eleições estão mostrando:
- que o governo de FHC, por seus resultados políticos e econômicos, não elege ninguém. Já que foi um governo sem estratégia nacional, sem política externa, a não ser para a América do Sul. E construiu, contra o desenvolvimentismo, uma política econômica responsável pelo modelo financeiro de acumulação no Brasil, modelo ligado obviamente às finanças internacionais. Por outro lado, e substancialmente para o povão, a crise do emprego no seu governo, chegou a ser absurda: a média para um desempregado encontrar um novo trabalho atingia l8 meses. E vejam o que aconteceu: Fernando Henrique instigou o candidato Serra a comparar o seu mandato com o de Lula. Mas Serra preferiu não se dizer herdeiro de FHC. Ou seja, assim como a História saudou os governos de Getúlio e de Juscelino Kubitscheck com reveladores de estadistas, agora ela está dando adeus às pretensões de Cardoso de ser maior que estes dois. Terrível, sim. Terrível porque talvez a qualidade de seu governo não supere nem o de Dutra, nem o de Figueiredo. Embora haja um ponto visivelmente favorável a si no campo político, seu grande mérito foi ter rejeitado a oferta de ser o Fujimori do Brasil.
2) Estas eleições estão mostrando:
- que Serra, de fato, busca fugir de ser o herdeiro de FHC. Pois, como Ministro do Planejamento, sua participação foi insignificante. E como ministro da Saúde, embora absorvendo idéias de Jamil Haddad e Jatene, acabou por conseguir fazer um bom trabalho nos genéricos e na questão da AIDS. Porém, focando excessivamente o seu trabalho neste Ministério e não fazendo nenhuma proposta coerente em economia, não consegue fazer decolar a sua candidatura. E porque não consegue fazer nenhuma proposta econômica consistente? Porque, como herdeiro de FHC, querendo ou não, tentar avançar o neoliberalismo não é uma boa, principalmente agora que o neoliberalismo terminou. Trata-se de uma tarefa impossível diante dos êxitos populares de Lula. Como propor à vasta camada social que passou da classe D para a classe C e a todo o pessoal que saiu da indigência, o retorno da especulação financeira? Por outro lado, Serra, que um dia se identificou com o desenvolvimentismo, mudar do seu antigo envolvimento neoliberal e fazer uma proposta deste corte, seria cair dentro da linha de Lula e Dilma. E aí ele não tem chance nenhuma. Tudo que for propor, a Dilma está mais bem aparelhada para realizá-lo, seja porque já está no governo, seja porque o seu desenvolvimentismo já agrega e sintoniza com a grande massa da população brasileira. Porém, temos ainda um mês de campanha. Será que Serra vai encontrar um caminho na articulação de forças políticas capaz de propor avanços na economia e, então, virar a eleição? Ou será que Paulo Henrique Amorim tem razão em dizer “bye, bye Serra, forever”?
3) Estas eleições estão mostrando:
- que a mídia tradicional, que forma um partido político consistente e que tenta criar uma visão terrorista na cabeça do eleitor, está fracassando por causa de uma ação denuncista insistente e sem nenhuma comprovação. Suas reportagens, seus artigos, seus editoriais não passam geralmente de fábulas distorcidos da realidade. Pergunto: os votantes - que foram beneficiados pelo governo Lula - votarão nas idéias atrapalhadas deste setor social? Aliás, é preciso comentar a possibilidade desta mídia sofrer uma transformação industrial decisiva e profunda. Não se pode negar que comunicação está passando por metamorfoses insuspeitas, que terminarão por minar o que se chamava o quarto poder. As novas tecnologias de comunicação e informação mudarão em grande parte este setor, seja com a internet, os blogs, os jornais onlines, os múltiplos sites, seja com as possibilidades de informações originadas de todo o mundo que acabam por balizar a nossa mídia. Pode-se, então, concluir com razoável segurança que a mídia tradicional é um dos grandes perdedores da política e da economia da nova era, tanto aqui como no resto do planeta? Por último, deve-se considerar que há uma reação fantástica da nova geração contra as empresas midiáticas convencionais. A juventude joga com uma filosofia muito corrosiva: se possível, não se sente impelida a pagar tanto pela informação como pela diversão.
4) Estas eleições estão mostrando:
- que se tornou infundada a idéia de que o presidente Lula não transferiria voto. Transferiu e de modo significativo. Quando se consegue trazer 32 milhões de pessoas da classe D para a C, quando se consegue trazer outras 21 milhões de pessoas para fora da linha da pobreza, a popularidade ultrapassa qualquer artilharia midiática e eleitoral que possa desmerecer as medidas de política econômica que tomou ao longo de seu governo. E, na seqüência, o passo fulminante: ao indicar que um dos êxitos de seu mandato foi a ministra Dilma, que na Casa Civil foi uma verdadeira ministra do Planejamento, pode-se ter dúvidas de que Lula transferiu o seu prestígio para a candidata do Governo? Formule político leitor, simplesmente para contradizer: há razões ponderáveis para se negar e se opor a esta constatação?
5) Estas eleições estão mostrando:
- que estamos ingressando numa nova era da política e da economia. E que os grandes desafios serão a construção de um modelo de acumulação produtiva, com distribuição de renda; a construção de uma nova configuração política (institucional e social) da sociedade brasileira, com a finalidade de ampliar a democracia no país; e um crescimento da presença internacional do Brasil, para consolidar expressivamente a nova política externa que a nação praticou desde o primeiro Lula. A pergunta inevitável é a seguinte: há base para negar que, depois do governo de FHC, o Brasil voltou a ter o futuro?
02 de setembro de 2010
COLUNA DAS QUINTAS
O VENTO DAS ELEIÇÕES
Por Enéas de Souza
Na Historia existem momentos em que diversos episódios passam a ter um sentido, diferente do que a propaganda e os próprios contemporâneos pensavam. Isto ocorre quando acontecem eventos importantes e que marcam uma nação, eles permitem que esta tome consciência do valor de governos, personalidades, períodos históricos ou opções políticas.. Por exemplo, o governo de JK foi muito combatido, por causa de Brasília, durante o seu mandato. Tempos depois, sobretudo no período da ditadura, a sua grandeza ficou evidenciada. De igual modo, a campanha e as atuais eleições descortinam algumas convicções para a maioria da população. Assim acredito que a evolução do presente está trazendo alguns fatos significativos. Eis alguns pontos.
1) Estas eleições estão mostrando:
- que o governo de FHC, por seus resultados políticos e econômicos, não elege ninguém. Já que foi um governo sem estratégia nacional, sem política externa, a não ser para a América do Sul. E construiu, contra o desenvolvimentismo, uma política econômica responsável pelo modelo financeiro de acumulação no Brasil, modelo ligado obviamente às finanças internacionais. Por outro lado, e substancialmente para o povão, a crise do emprego no seu governo, chegou a ser absurda: a média para um desempregado encontrar um novo trabalho atingia l8 meses. E vejam o que aconteceu: Fernando Henrique instigou o candidato Serra a comparar o seu mandato com o de Lula. Mas Serra preferiu não se dizer herdeiro de FHC. Ou seja, assim como a História saudou os governos de Getúlio e de Juscelino Kubitscheck com reveladores de estadistas, agora ela está dando adeus às pretensões de Cardoso de ser maior que estes dois. Terrível, sim. Terrível porque talvez a qualidade de seu governo não supere nem o de Dutra, nem o de Figueiredo. Embora haja um ponto visivelmente favorável a si no campo político, seu grande mérito foi ter rejeitado a oferta de ser o Fujimori do Brasil.
2) Estas eleições estão mostrando:
- que Serra, de fato, busca fugir de ser o herdeiro de FHC. Pois, como Ministro do Planejamento, sua participação foi insignificante. E como ministro da Saúde, embora absorvendo idéias de Jamil Haddad e Jatene, acabou por conseguir fazer um bom trabalho nos genéricos e na questão da AIDS. Porém, focando excessivamente o seu trabalho neste Ministério e não fazendo nenhuma proposta coerente em economia, não consegue fazer decolar a sua candidatura. E porque não consegue fazer nenhuma proposta econômica consistente? Porque, como herdeiro de FHC, querendo ou não, tentar avançar o neoliberalismo não é uma boa, principalmente agora que o neoliberalismo terminou. Trata-se de uma tarefa impossível diante dos êxitos populares de Lula. Como propor à vasta camada social que passou da classe D para a classe C e a todo o pessoal que saiu da indigência, o retorno da especulação financeira? Por outro lado, Serra, que um dia se identificou com o desenvolvimentismo, mudar do seu antigo envolvimento neoliberal e fazer uma proposta deste corte, seria cair dentro da linha de Lula e Dilma. E aí ele não tem chance nenhuma. Tudo que for propor, a Dilma está mais bem aparelhada para realizá-lo, seja porque já está no governo, seja porque o seu desenvolvimentismo já agrega e sintoniza com a grande massa da população brasileira. Porém, temos ainda um mês de campanha. Será que Serra vai encontrar um caminho na articulação de forças políticas capaz de propor avanços na economia e, então, virar a eleição? Ou será que Paulo Henrique Amorim tem razão em dizer “bye, bye Serra, forever”?
3) Estas eleições estão mostrando:
- que a mídia tradicional, que forma um partido político consistente e que tenta criar uma visão terrorista na cabeça do eleitor, está fracassando por causa de uma ação denuncista insistente e sem nenhuma comprovação. Suas reportagens, seus artigos, seus editoriais não passam geralmente de fábulas distorcidos da realidade. Pergunto: os votantes - que foram beneficiados pelo governo Lula - votarão nas idéias atrapalhadas deste setor social? Aliás, é preciso comentar a possibilidade desta mídia sofrer uma transformação industrial decisiva e profunda. Não se pode negar que comunicação está passando por metamorfoses insuspeitas, que terminarão por minar o que se chamava o quarto poder. As novas tecnologias de comunicação e informação mudarão em grande parte este setor, seja com a internet, os blogs, os jornais onlines, os múltiplos sites, seja com as possibilidades de informações originadas de todo o mundo que acabam por balizar a nossa mídia. Pode-se, então, concluir com razoável segurança que a mídia tradicional é um dos grandes perdedores da política e da economia da nova era, tanto aqui como no resto do planeta? Por último, deve-se considerar que há uma reação fantástica da nova geração contra as empresas midiáticas convencionais. A juventude joga com uma filosofia muito corrosiva: se possível, não se sente impelida a pagar tanto pela informação como pela diversão.
4) Estas eleições estão mostrando:
- que se tornou infundada a idéia de que o presidente Lula não transferiria voto. Transferiu e de modo significativo. Quando se consegue trazer 32 milhões de pessoas da classe D para a C, quando se consegue trazer outras 21 milhões de pessoas para fora da linha da pobreza, a popularidade ultrapassa qualquer artilharia midiática e eleitoral que possa desmerecer as medidas de política econômica que tomou ao longo de seu governo. E, na seqüência, o passo fulminante: ao indicar que um dos êxitos de seu mandato foi a ministra Dilma, que na Casa Civil foi uma verdadeira ministra do Planejamento, pode-se ter dúvidas de que Lula transferiu o seu prestígio para a candidata do Governo? Formule político leitor, simplesmente para contradizer: há razões ponderáveis para se negar e se opor a esta constatação?
5) Estas eleições estão mostrando:
- que estamos ingressando numa nova era da política e da economia. E que os grandes desafios serão a construção de um modelo de acumulação produtiva, com distribuição de renda; a construção de uma nova configuração política (institucional e social) da sociedade brasileira, com a finalidade de ampliar a democracia no país; e um crescimento da presença internacional do Brasil, para consolidar expressivamente a nova política externa que a nação praticou desde o primeiro Lula. A pergunta inevitável é a seguinte: há base para negar que, depois do governo de FHC, o Brasil voltou a ter o futuro?
Nenhum comentário:
Postar um comentário